导语：
近日，我所孙顺发律师团队杨熙川律师、黄子谖律师代理的A公司与B公司合同纠纷再审案取得重大胜利。四川省高级人民法院采纳我所律师观点，依法撤销二审判决，改判维持一审原判。本案历时数年，历经一审、二审、再审程序，我所律师凭借扎实的法律功底、严谨的逻辑分析和高效的庭审策略，成功维护了当事人的合法权益，彰显了法治精神。

基本事实

2020年7月3日，双方经协商签订《资产剥离转让协议》约定B公司将矿山采掘经营性有效资产（包括固定资产、生产、生活配套设施等）以7000余万元的价格转让给A公司，同时将特别债务及职工安置问题一并剥离给乙方。2020年7月9日，双方对剥离资产及库存材料进行清点确认并移交给A公司。随后A公司开始按进度支付资产剥离转让的款项。

2020年10月和11月，A公司分别向B公司支付了两笔名目为“库存材料款”，总额共计600余万元的款项。

2024年，在A公司即将将《资产剥离转让协议》约定的转让款支付完毕时，B公司却称之前移交的库存材料不包含在资产转让范围内，已支付的600余万元款项系单独购买库存材料的款项，不属于支付的资产转让款。遂向法院起诉要求A公司支付资产转让余款、资金占用利息、违约金等共计1000余万元。

案件核心争议与胜诉要点：
本案争议焦点为《资产剥离转让协议》是否包含库存材料。A公司主张库存材料已通过单方签章确认移交，无需额外支付；B公司则认为库存材料属于协议未剥离资产，A公司应另行支付对价。

因转让双方并未在协议中明确约定，在A公司签字盖章确认的资产移交清单中也未明确包含库存材料。因矿产行业的特殊性，外加本案时间跨度较长，在缺少明确约定的情况下，难以直接确认案涉库存材料是否属于转让范围。B公司在二审中提交了会计师事务所出具的咨询意见书，将案涉库存材料从财务定义的角度排除于“经营性资产”之外，该证据被二审法院采信，这也给再审代理律师的工作带来了较大困难。

我所代理律师通过整理已有案卷材料，充分与当事人沟通了解案件事实，收集补充证据，从以下关键点突破，还原双方的真实意思表示：

1、合同条款的精准解读

紧扣《资产剥离转让协议》中“煤矿采掘经营性资产及配套设施”的定义，论证库存材料作为煤矿经营必备物资，依法应属协议约定转让范围。

双方签订《资产剥离转让协议》本身对转让资产、材料的约定和定义高于财会的概念定义，案涉库存材料是否属于转让范围应当以协议约定为准。

2、交易背景与行业惯例的深度结合

结合煤矿资产转让的行业惯例，强调以接收煤矿所有经营资产为目的的“整体打包移交”是此类交易的核心特征，库存材料作为配套资产不可能单独剥离。

3、独立买卖合意的缺失

双方对于案涉库存材料的单独购买既无补充协议约定，也无协商过程。

B公司用于佐证买卖合意的《库存材料明细表》中对于大量的材料的规格、数量、价格都并没有明确的约定。

案件结果

四川省高级人民法院判决：

1、撤销二审判决，维持一审判决，A公司无需再单独支付库存材料款。

2、二审上诉费全部由B公司承担。

案件意义与社会影响：
本案不仅为客户挽回经济损失700余万元，更对类似资产转让纠纷中“清单式交易”与“实际履行”的司法认定提供了重要参考。四川省高院在判决中明确：“合同解释应遵循诚实信用原则，结合交易背景、目的及行业惯例综合判定，不得割裂条款孤立理解。”

这一裁判规则对商事主体规范合同履行、防范法律风险具有重要指导意义。

结语：
正义或许会迟到，但永远不会缺席。本案的胜诉是法律专业性与执业精神的胜利，更是对诚信原则的坚守。我所始终以“客户权益最大化”为核心使命，以专业创造价值，以担当守护公平。