近日，四川省成都市中级人民法院就一起标的额高达600万元的商标使用许可合同纠纷案作出终审判决。四川毫达律师事务所马罗、黄子谖两位律师代理被上诉人黄英（化名），在一审胜诉的基础上，二审沉着应对对方上诉，成功维持了核心判项，为当事人挽回了480万元的经济损失，并确保了一人公司股东何吉（化名）的连带责任。该案历经一审、二审，毫达律师从调查取证、组织证据、质证到法律适用、开庭辩论，展现了扎实的专业功底和精湛的诉讼技巧。

案情回溯：千万合同因上游违约陷僵局

2024年9月，黄英与成都振达资产管理有限公司（下称振达公司：化名）签订《商标使用授权协议》，约定黄英支付600万元使用费，获得“宽二叁”商标在宽窄巷子23号院落部分区域的使用权，期限2年零7个月。协议签订后，黄英依约支付了全部600万元，其中580万元转入振达公司法定代表人、唯一股东何吉个人账户。

然而，振达公司作为该院落的承租人，因长期拖欠出租方文旅公司的租金等费用，导致文旅公司于2025年2月21日解除租赁合同。黄英虽已进场装修，但因振达公司违约失去场地租赁权，无法继续经营，合同目的彻底落空。黄英遂委托毫达律师提起诉讼，要求解除合同、返还600万元使用费及利息，并要求何吉承担连带责任。

一审：精准锁定根本违约，证据链锁定胜局

接受委托后，马罗、黄子谖律师迅速展开调查取证工作。他们指导当事人收集并整理了完整的付款凭证、银行转账记录、收条、微信聊天记录，以及文旅公司向英荷公司发出的三份《整改通知》、《关于催缴房租的通知》、《合同解除通知函》等关键证据。这些证据清晰地证明：振达公司因自身欠租等违约行为被文旅公司解除租赁合同，是导致黄英无法使用授权场地的根本原因；黄英虽在装修中擅自破拆橱窗玻璃，但已及时恢复，且并非合同解除的决定性因素。

一审庭审中，毫达律师围绕合同性质（兼具商标许可与场地转租双重属性）、违约责任的划分、一人公司股东连带责任等焦点展开辩论。律师指出，振达公司负有保证场地持续合法使用的核心义务，其根本违约导致合同目的无法实现，应承担主要责任；何吉作为一人公司唯一股东，个人收取大部分款项，且未举证证明财产独立，依法应承担连带责任。

一审法院采纳了毫达律师的主要观点，判决解除合同，振达公司返还黄英480万元（按80%责任划分）及利息，何吉承担连带责任。

二审：沉着应对上诉，稳守核心胜果

振达公司、何吉不服一审判决，提起上诉，主张黄英违规破窗构成根本违约、何吉收款系职务行为、300万元定金不应退还、合同解除时间有误等。面对对方的上诉，马罗、黄子谖律师迅速梳理答辩思路，针对每一个上诉理由准备质证意见和法律依据。

二审中，律师重点围绕以下几点展开辩护：第一，振达公司欠租导致文旅公司解除租赁合同，是合同无法履行的根本原因，黄英的破窗行为仅系次要原因，且已及时整改，不影响振达公司根本违约的认定；第二，何吉作为一人公司唯一股东，其个人账户收取580万元、以个人名义出具收条，存在财产混同，依法应承担连带责任；第三，案涉合同约定的“定金”不符合法定定金性质，且振达公司作为根本违约方，无权主张不予退还；第四，合同解除时间应依据民法典规定，以起诉状副本送达之日为准。

二审法院经审理，采纳了毫达律师关于合同解除时间的法律意见，将解除时间纠正为2025年12月25日，并相应调整了利息起算点。但更重要的是，二审法院维持了一审判决中振达公司返还480万元及何吉承担连带责任的核心判项，驳回了振达公司、何吉的其他上诉请求。毫达律师成功为当事人保住了480万元的胜诉成果。

专业致胜：毫达律师的诉讼智慧

该案的成功代理，充分体现了毫达律师在复杂商事纠纷中的专业能力。从一审的细致调查、证据组织，到二审的精准答辩、法律适用，马罗、黄子谖两位律师始终以当事人利益为核心，以扎实的法律功底和丰富的庭审经验，将错综复杂的法律关系抽丝剥茧，最终赢得了法院的支持。此案也再次彰显了毫达律师事务所“专业、高效、尽责”的执业理念。